警察誤用「偵查不公開」限制民眾錄影：公民權利與執法透明的反思

先前一則關於行車糾紛的事件，當事人使用手機拍攝警察處理過程，卻遭到警察不滿，警察不僅揮手阻擋，還以「偵查不公開」為由要求停止錄影。引發群眾對「偵查不公開」法律解釋以及公民攝影權利保護的爭議。

根據《中華民國刑事訴訟法》第245條第1項及第3項規定：「偵查，不公開之」、「檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，除依法令或為維護公共利益或保護合法權益有必要者，不得公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項。」

根據該法條所述可知，「偵查不公開」旨在規範依法執行職務人員的行為，防止檢察官、警察等相關人員洩漏偵查資訊，以保護當事人權益、確保偵查公正性及避免外界干擾。

然而，「偵查不公開」從未禁止民眾在公開場合錄影或蒐集證據。公民在公開場所拍攝執法人員執行勤務，屬於行使憲法保障的言論自由與資訊取得權利，特別是在涉及自身權益的糾紛中，錄影可作為證據保全的重要手段。

根據我國《憲法》第11條，人民享有言論自由，且《個人資料保護法》亦規定，公開場所的錄影若未侵害他人隱私，通常不構成違法。

在本案例中，警察以「偵查不公開」為由要求停止錄影，並揮手阻擋，恐有誤解法律之嫌。若警察以強制手段干預民眾錄影或損毀錄影設備，可能涉及《刑法》第305條強制罪或第354條毀損罪等違法行為，並可能構成行政濫權。此外，最高法院曾有多項判例指出，警察在公開場合執行職務時，民眾拍攝行為不構成妨害公務，除非錄影行為直接干擾執法或危害公共安全。

對比國際案例，例如2010年中國大陸「佛山相機門」事件，公安禁止民眾拍攝拖車過程並沒收相機，後經民眾申訴，公安反而因濫權被記過處分。此案例顯示，即便在法治環境不同的地區，公民錄影權利仍受到一定程度的保障。

在中華民國臺澎金馬地區，作為自由民主法治國家，警察應依法行政，尊重公民權利。警察執法過程若能公開透明，不僅有助於提升公信力，也能促進政府與人民之間的互信。建議執法人員在面對民眾錄影時，應謹守法律界限，以專業態度回應，避免不必要的爭議。